-
Maxxie.
User deleted
9° UDIENZA DELLA FASE FINALE DEL PROCESSO CHE ACCUSA IL DR. CONRAD MURRAY DI OMICIDIO COLPOSO PER NEGLIGENZA AI DANNI DI MICHAEL JACKSON. IL DOTTORE RISCHIA UNA PENA MASSIMA DI 4 ANNI DI CARCERE. IL PROCESSO DURERA' CIRCA 5 SETTIMANE.
Sessione mattutina
Continua il controinterrogatorio di Flanagan a Anderson
Flanagan inizia chiedendo della sacca per flebo appesa al supporto nella stanza dove è morto MJ. Flanagan chiede se la sacca sia stata analizzata per tutte le sostanze chimiche e l'unica cosa trovata è la soluzione salina.Anderson afferma che non fanno le analisi per la soluzione, ma non c'erano farmaci in essa. Flanagan chiede del tubo (appeso al supporto) e Anderson afferma che non c'erano medicinali al suo interno.
Flanagan chiede ripetutamente se il tubo e la sacca erano attaccati, Anderson afferma ripetutamente che non erano attaccati quando li ha ricevuti nelle prove mediche, secondo gli appunti. Flanagan chiede se Anderson testato due cilindri di siringa, Anderson dice di sì e quando gli viene chiesto, afferma che entrambi i cilindri sono risultati positivi per il propofol e la lidocaina. Flanagan chiede se Anderson abbia testato qualsiasi apparato che contenesse solo propofol, Anderson afferma di no. Anderson afferma che le uniche apparecchiature mediche che contenevano propofol e lidocaina erano il tubo a Y (connettore) e le siringhe. Anderson afferma che ognuna delle siringhe e il tubo a Y contenevano Flumanezil. Flanagan chiede se la proporzione di propofol e lidocaina erano gli stessi in entrambi i tubi a Y e nelle 2 siringhe, Anderson afferma che i test di proporzionalità non sono stati eseguiti.
Flanagan chiede ad Anderson di definire un equilibrio in relazione ai fluidi corporei, Anderson afferma che crede sia quando i campioni del farmaco o le loro concentrazioni sono uguali. Flanagan chiede quanto tempo ci vuole per il sistema sanguigno per raggiungere un equilibrio, Anderson afferma che è al là della sua portata di competenza. Flanagan chiede ad Anderson di definire il range terapeutico (di un farmaco), Anderson afferma che una concentrazione del farmaco che consente di ottenere l'effetto desiderato, in genere è un problema di sicurezza perché non sono sicuri (i farmaci) in tutte le concentrazioni. Flanagan chiede che cosa determina il range terapeutico, Anderson afferma che sono i test clinici da parte della FDA, così come lo stampato fornito con ogni medicinale. Flanagan chiede se c'è un range terapeutico per il propofol, Anderson dichiara di no. Flanagan chiede del range terapeutico per il Lorazepam, Anderson afferma che in media sono 100-200 microgrammi per ml. Anderson chiarisce che la media può essere di 180, ma che ognuno tollera i farmaci in modo diverso, e lui non può dare range specifici.
Flanagan mostra un flacone di Lorazepam, prescritto a MJ, e chiede ad Anderson di leggere sul flacone. Anderson legge Lorazepam 2 mg, 1 compressa per via orale. Flanagan chiede se la concentrazione nel sangue di MJ dello 0,16% sarebbe pari a circa cinque compresse di Lorazepam, Anderson dichiara di sì, a prescindere se fosse sotto forma di compresse o iniettato. Flanagan chiede se MJ avesse l'equivalente di 11 mg di Lorazepam, Anderson dichiara che approssimativamente sì. Flanagan chiede quante pillole MJ avrebbe dovuto prendere per arrivare a quel livello (11 mg), Anderson afferma che potrebbe essere un accumulo di diversi giorni, e che egli non si sente a suo agio a fare ipotesi sui cicli o le forme dei farmaci.
Flanagan chiede riguardo l'"intrappolamento ionico" rispetto al Lorazepam, Anderson afferma di sapere poco del Lorazepam e della sua redistribuzione post mortem. Anderson afferma che l'unico modo per avere il propofol nello stomaco è per ingestione o intrappolamento ionico, non è la redistribuzione post-mortem.
Flanagan chiede ad Anderson di definire il termine "intrappolamento ionico". Anderson afferma che un ambiente acido intrappola gli ioni del farmaco in tale ambiente, oltre questo va al di là la sua area di competenza. Anderson afferma che oltre l'ingestione, l'unico modo in cui il propofol può finire nello stomaco è per diffusione dei campioni circostanti. Quando Flanagan chiede dei campioni circostanti, Anderson risponde che il fegato è vicino, i campioni di sangue e il sangue stesso sono vicini allo stomaco.
Flanagan afferma che Anderson sta dicendo che il Lorazepam può finire nello stomaco attraverso la redistribuzione, Anderson afferma che può finirci attraverso l'intrappolamento ionico. Anderson afferma più e più volte che questa informazione è oltre la portata della sua competenza. Anderson afferma di aver visto molti deceduti che avevano dei medicinali nel contenuto dello stomaco e a cui i farmaci non erano stati somministrati per via orale. Anderson afferma di non avere esperienza personale con un deceduto che avesse il Lorazepam nello stomaco.
Flanagan chiede ad Anderson dell'efedrina. Flanagan chiede ad Anderson se è arrivato a capire che il propofol era il farmaco più importante nel caso, Anderson dichiara di sì. Flanagan chiede se il Lorazepam fosse importante, Anderson pensa abbia la sua importanza, ma non in misura eccessiva. Anderson afferma che il propofol, in ogni caso è importante, il Lorazepam era nel range terapeutico, e che in precedenza ha testimoniato che il propofol è all'interno del suo range solo in un corretta configurazione (dell'ambiente, si riferisce alle corrette attrezzature che devono essere presenti, ndt). Quando Flanagan chiede che cosa ha a che fare un ambiente con il range terapeutico, Anderson afferma che è molto importante. Flanagan che il corretto range terapeutico è l'effetto desiderato, Anderson dichara di sì. Flanagan afferma che la letteratura medica non tiene in considerazione la configurazione dell'ambiente, Anderson afferma che ogni letteratura su un farmaco la prende in considerazione.
Flanagan chiede ad Anderson se ha fatto i calcoli per quanto riguarda il Lorazepam lo scorso fine settimana, Anderson afferma che è stato due settimane fa, Anderson afferma che li ha fatti a causa del Lorazepam nel campione gastric, e i due campioni di urina fatti dalla difesa. Anderson afferma che l'urina è una prospettiva storica, e potrebbe essere un accumulo di diversi giorni. Anderson afferma che il test per il Midazolam è stato fatto nell'urina perché la concentrazione è molto più alta e ciò contribuisce a confermare il livello ematico di Midazolam. Anderson afferma che i livelli di Lorazepam erano molto più elevati nelle urine del Midazolam. Anderson afferma che il Lorazepam era 12,974 nanogrammi / ml (13 microgrammi / ml) e il Midazolam 0,025 nanogrammi / ml. Anderson afferma che la concentrazione di Lorazepam sale nelle urine dell'autopsia, e col Midzolam molto meno del Lorazepam.
Anderson afferma che l'emivita del Lorazepam è 9-16 ore, e che aveva controllato in un libro di riferimento medico per ottenere questa informazioni. Anderson afferma di non conoscere il tempo di assorbimento e / o il momento di punta del Lorazepam, dice che è nel libro, ma non si ricorda cosa dicesse.
Riesame di Walgren
Anderson chiarisce che non è andato al 100 di North Carolwood. Anderson afferma di aver ricevuto fiale di sangue, una siringa rotta con il pistone, un catetere IV dall'investigatrice Fleak. Anderson afferma che la sacca e il tubo per flebo gli sono stati portati al laboratorio, semplicemente contrassegnati come prove mediche # 2.
Anderson afferma che la differenza tra il campione di sangue e quello di urine, è che nel sangue si vede ciò che sta accadendo di solito nel corpo, e nelle urine tutto ciò che il corpo sta metabolizzando per espellerlo, e che l'aspettativa di concentrazione nelle urine sarebbe molto più alta. Anderson afferma che l'urina storicizza ciò che viene espulso dal corpo per un certo periodo di tempo.
Anderson afferma che l'analisi del contenuto gastrico PACTOX mostra 634 nanogrammi / ml di Lorazepam. Anderson afferma che il laboratorio ha misurato la concentrazione, gli sono stati forniti 73,5 ml del contenuto gastrico, e facendo una proporzione i nanogrammi di Lorazepam nel contenuto dello stomaco sarebbero 46,599 nanogrammi. Ma i numeri che Anderson avrebbe dovuto utilizzare per il calcolo (microgrammi non nanogrammi) ha dovuto dividerli per mille, così 46.599 diviso per mille è uguale a 46,599 diviso da un altro 1000 per ottenere una quantità di mg, equivale a 0,04599 di Lorazepam nello stomaco. Anderson afferma che è andato oltre ottenendo una quantità più precisa ed è arrivato a 0,046599. Anderson afferma che con una pillola da 2 mg di Lorazepam, il contenuto gastrico è uguale a 1/43 di una singola compressa da 2 mg, che è una quantità molto piccola.
Riesame di Flanagan
Flanagan chiede se sarebbe corretto dire che un'elevata concentrazione di efedrina nelle urine, ma una bassa concentrazione nella vescica sia indice di un'assunzione recente. Anderson dice che è un'ipotesi corretta. Flanagan chiede se è la stessa cosa con il propofol, Anderson afferma di non non conoscere la modalità di escrezione del propofol.
Flanagan chiede se una persona prendesse 7 o 8 compresse di Lorazepam, e lui trovasse 14 milligrammi nello stomaco, Anderson dichiarerebbe che la persona l'aveva preso di recente, Anderson conferma. Ci sono numerose domande poste da Flanagan, ma il procuratore Walgren fa obizione e giudice Pastor le accoglie.
Elissa Fleak viene richiamata a testimoniare da Walgren
Walgren riesamina la raccolta delle prove e quando Fleak ha recuperato molti degli oggetti. Walgren chiede se ci sono molte fotografie scattate in giorni diversi. Fleak guarda le foto per identificare quali fotografie sono state scattate e in quale giorno (25 giugno o 29 giugno). Fleak dice che è andata nella camera da letto matrimoniale per breve tempo, si è guardata intorno ma non l'ha esaminata.
Walgren parla del supporto della flebo e delle relative foto. 2 foto del tubo scattate il 25 giugno. Il tubo è avvolto sulla maniglia. Foto del 29 Giugno, è ancora avvolto come lo era il 25 giugno. Nelle foto scattate più tardi nello stesso giorno non è più avvolto sopra la maniglia. Il 29 giugno gli investigatori hanno liberato il tubo in modo da poter fotografare la siringa.
pausa di metà mattina
Riesame di Chernoff
Chernoff ha ancora dubbi sul fatto se sia andata nella camera da letto matrimoniale di MJ o meno e torna sulle foto del bagno padronale.
Poi fa vedere le foto della camera matrimoniale, lei conferma che il fuoco nel camino è acceso e anche la TV (c'è un segnale come se fosse stato spento un apparecchio collegato, ndt). Chernoff mostra immagini all'interno del bagno padronale e chiede alla Fleak se ricorda i flaconi di pillole. Fleak dice che lei non c'era il 26 giugno e quei flaconi sono stati raccolti il 26 giugno. La Fleak dice che non sa chi li ha raccolti e che ha fatto quelle foto. Chernoff mostra una foto in cui non ci sono flaconi di pillole. Chernoff chiede riguardo la valigetta nelle immagini.
Testimonianza del detective Scott Smith
Lavora in polizia da 24 anni ed è detective della LAPD da 20 anni. Il 25 giugno 2009 era assegnato alla divisione rapine-omicidi. Ha appreso della morte di MJ alle 15.30 dal suo supervisore. Si è recato all'UCLA ed è arrivato circa alle 16.25. Riconosce Murray in aula. Smith dice di essersi recato nella zona d'emergenza rimanendoci fino alle 19:00. Dice di non aver visto Murray all'UCLA. Smith dice di aver avuto i filmati di sorveglianza dell'UCLA che mostravano Murray che lasciava l'UCLA alle 16.38. Walgren fa vedere il video e poi mostra una foto aerea dell'UCLA chiedendo a Smith di evidenziare da dove Murray ha lasciato l'ospedale.
Smith ha parlato con Faheem Muhammed e Alberto Alvarez all'UCLA molto brevemente. FM gli ha detto solo che era un dipendente di MJ e gli ha dato le sue informazioni di contatto. AA ha detto le stesse cose e ha anche menzionato che era entrato nella stanza per aiutare MJ e di aver chiamato il 911. Smith non ha avuto altri colloqui quel giorno. E' arrivato a Carolwood intorno alle 19.30. Smith non conosceva la causa della morte a quel tempo, si trattava ancora di un'indagine sulla morte che poteva concludere che la morte poteva essere per cause naturali e gli investigatori potevano anche non essere coinvolti. Spiega che se si tratta di un'indagine per omicidio il dipartimento di polizia assume la piena responsabilità. Diventa un'indagine su un omicidio se c'è una causa evidente di morte, come un'arma da fuoco, ecc. Questa era ancora un'indagine sulla causa della morte ed era quindi il coroner che stava conducendo le indagini. I detective erano sulla scena per assistere e sostenere l'ufficio del medico legale, se necessario.
Walgren chiede conferma se questa fosse stata un'indagine omicidio la LAPD avrebbe condotto le indagini e raccolto le prove. Smith dice di sì. Il 25 giugno le prove sono state raccolte dall'ufficio del medico legale. Smith assisteva e supervisionava il fotografo della polizia di Los Angeles. Smith dice di aver lasciato la casa intorno alle 21.30. Hanno lasciato la casa a una sicurezza privata su richiesta della famiglia Jackson.
Il 26 giugno il detective Smith era presente all'autopsia di MJ. Alla fine dell'autopsia non c'era ancora la causa della morte. Non avevano informazioni utili per l'inchiesta. E' stata rinviata in attesa dei risultati tossicologici. Ripete che a quel tempo era ancora un'indagine sulla causa di morte e non una indagine di omicidio. Il 26 giugno Smith è andato a Carolwood di nuovo. Il Coroner Ed Winters lo ha chiamato e gli ha detto che gli erano stati dati alcuni oggetti dalla famiglia. Smith è andato a prendere gli oggetti. Walgren puntualizza che Smith non sapeva in che punto della casa siano stati trovati, Smith conferma. Inizialmente hanno pensato che fosse tar heroin (un oppiaceo stupefacente formato dalla acetilazione incompleta della morfina, detta anche brown, ndt), dalle analisi era vecchia marijuana, marcia. Era in un kit da barba, insieme a una lozione, carta ecc. Questi oggetti non avevano rilevanza per determinare il motivo della morte di MJ. Nel bagno della camera padronale di MJ, Smith ha trovato anche dei flaconi di pillole vuoti. Nel kit da barba c'era anche un flacone di temazepam prescritto da Murray, un flacone di Balisone prescritto a Omar Arnold da Klein a maggio, un flacone vuoto di Lorazepam prescritto da Murray e un flacone vuoto di Diazepam con l'etichetta parzialmente rimossa (non si vede a chi è intestata la prescrizione).
Walgren fa vedere le immagini del bagno padronale di MJ scattate in giorni diversi. Nella foto del 25 giugno il bagno sembra essere disordinato, i cassetti aperti, alcuni appunti sullo specchio del bagno. Non c'erano flaconi di pillole vuoti o la valigetta nelle immagini del 25 giugno. Il 26 giugno c'è una valigetta, Smith non sa di chi sia la valigetta. Le immagini del 26 giugno mostrano dei flaconi vuoti su una mensola (gli stessi citati in precedenza da Walgren e riconosciuti da Smith, ndt). Smith dice che li ha messi lui sulla mensola per fotografarli.
Il 27 giugno l'avvocato di Murray Michael Pena ha parlato con il detective Martinez. Hanno preso accordi per incontrarsi al Ritz Carlton alle 16.00. Gli avvocati di Murray avvocati hanno scelto il posto. I detective Martinez e Smith hanno incontrato Murray e i suoi avvocati in una stanza dell'hotel. Hanno condotto e registrato il colloquio.
In aggiornamento
Per le traduzioni grazie a 4everMJJ del MJFanSquare
.
FASE FINALE 9° UDIENZA - 7 OTTOBRE 2011 |
